唯物史觀：發展還是超越?

     編者按：唯物史觀是馬克思主義哲學的核心所在，列寧把它稱之為“科學思想中的最大成果” ，由此，過去在歷史觀和政治觀方面占支配地位的那種混亂性和隨意性，被極其完整嚴密的科學理論所代替。無疑，隨著時代的前進，唯物史觀也要豐富和發展。發展首先要在堅持它的基本精神、基本原則的前提下進行，不能重新回到被馬克思所消除了的以往歷史理論的主要缺點上去。倒退不是“創新”。唯物史觀又只能在將其基本原則運用到社會歷史實踐中去、運用它們來分析和解決人類所面對的一系列重大現實問題的過程中才能豐富和發展，而不能對它采取教條主義的態度。當前，世界正在發生急劇的變化。正確地理解、闡釋和發展唯物史觀，以唯物史觀為指導，科學地分析現時代的本質和特征，揭示當今社會深刻的矛盾沖突及其根源，把握其發展規律和變化趨勢，認清我們的歷史地位和責任，已成為哲學研究的一個重大課題。這里發表王銳生同志的文章，希望推動這方面的研究和探索。

    

    蔣大椿先生的論文《當代中國史學思潮與馬克思主義歷史觀的發展》(2001年，以下簡 稱“蔣文”)從關心馬克思主義史學未來命運的角度出發，評論了馬克思主義歷史觀的 現狀，提出超越唯物史觀，另創新的歷史觀的任務。這樣一篇文章不能不引起馬克思主 義哲學工作者的關注。

    蔣文在概述新時期史學思潮的現狀時說：“就史學思潮而言，唯物史觀的影響在下降 ，多種思潮競爭，史學思潮的多元化正在逐步形成。這應當是我國史學發展并促成它繼 續發展的征象。”新時期的馬克思主義哲學遇到了新的情況，面對著新的問題，這是人 們熟知的，不只是發生在史學領域。究其原因，除了客觀環境的改變，當代唯物史觀研 究不能說一點缺陷也沒有。哲學也應當在自我批判中發展。但是，我懷疑，唯物史觀真 的到了“應當超越，必須超越而且可以超越的”地步了嗎?拋棄唯物史觀，代之以蔣文 的“唯物辯證的以實踐為基礎的系統史觀”就一定是馬克思主義歷史觀的出路嗎?

    本文作者并非以史學為專業，所以對于蔣文中關于史學思潮的評述不擬置喙。但對蔣 文有關唯物史觀評價部分有若干困惑，擬求教于蔣先生。

    一、代替唯物史觀的歷史觀“新”在哪里?

    蔣文宣稱，“馬克思的歷史視域及其歷史洞察力，在我們時代是無法超越的，但唯物 史觀卻是應當超越，必須超越而且可以超越的。”對前一句話，我同意；對后一句話， 我有異議。

    在蔣文中，唯物史觀與傳統唯物史觀兩個提法并用，具有同一含義。眾所周知，馬克 思所創立的歷史觀歷來被稱為唯物史觀(有時也稱歷史唯物主義)。唯物史觀一詞來自恩 格斯在《反杜林論》的序言中所說的：“馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法從德國 唯心主義哲學中拯救出來并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的惟一的人。”(《馬克思 恩格斯選集》第3卷，第349頁)

    目前，世界上有人批評唯物史觀，但他們是把唯物史觀當作馬克思的歷史觀來批評的 。他們不會在否定唯物史觀之后，再宣布確立一個與唯物史觀不同的馬克思主義歷史觀 。因為他們知道，馬克思主義歷史觀除了唯物史觀外，不可能是別的東西。

    馬克思主義者隊伍中也有人批評唯物史觀中的這個或那個論點，并主張用某些新的內 容來豐富、補充或發展它。但豐富和發展了的這個歷史觀仍然是唯物史觀――當然，可 以稱之為當代的唯物史觀。

    總之，蔣文把用來否定唯物史觀的那個歷史觀叫作“馬克思主義的歷史觀”――這對 我來說是很難理解的。

   &nbs

[1] [2] [3] 

【唯物史觀：發展還是超越?】相關文章：

發展:唯物史觀的當代主題04-29

創新--唯物史觀發展的生命力04-30

超越現行的發展方式04-30

新世紀唯物史觀在中國的發展趨向04-29

唯物史觀是關于現實的人及其歷史發展的科學04-30

恩格斯晚年著作對唯物史觀的豐富和發展04-30

超越認知差異促進兼容發展04-28

論科學發展觀與唯物史觀的邏輯關聯04-29

張揚個性，還是全面發展？04-29

唯物史觀的深化04-27