論監外執行檢察與再犯罪控制

　　監外執行是行刑社會化、技術化、效益化和人道主義的綜合體現，其含義在司法實踐中有兩種不同的理解：狹義說認為，監外執行就是暫予監外執行 ；廣義說則認為，監外執行是指在監管場所以外執行刑罰（死刑除外），包括暫予監外執行（含保外就醫）、管制、剝奪政治權利、緩刑和假釋。不難看出廣義說更全面、更準確、更有利于犯罪控制。隨著“嚴打”斗爭的深入開展，監外罪犯（又稱監外執行罪犯、外執犯）也相應增多，脫管失控、再犯罪（又稱重新犯罪、又犯罪）等現象不斷突出，已經成為社會穩定的重大隱患。監外罪犯人數之多，再犯罪來勢之猛，必須引起我們的高度重視。

　　一、 監外罪犯的特點-再犯罪的內因

　　（一）監外罪犯素質較低，沒有接受完整、系統的教育（www.xfhttp.com－雪風網絡xfhttp教育網）改造。從辦案情況看，監外罪犯85%以上是高中（不含高中）以下文化程度，其中文盲占很大比例，由于綜合素質偏低，是非辨別力和意識控制力不強，容易導致再犯罪。另外，監外罪犯沒有在監管場所接受完整、系統的教育（www.xfhttp.com－雪風網絡xfhttp教育網）改造，對自己的犯罪行為及其危害缺乏深刻的認識，往往惡習難改，甚至成為慣犯。例如，文盲罪犯田某1990年因搶劫罪被判處有期徒刑9年，1995年假釋后該犯又伙同他人盜竊，于1997年4月被數罪并罰判處有期徒刑18年，同年8月就因其患有肺結核被保外就醫，保外就醫后該犯瘋狂作案27起，盜竊價值30余萬元，2001年被判處無期徒刑。此類罪犯犯罪意識強化，犯罪動力定型，犯罪手段高超，犯罪強度很大，非常難以改造。

　　（二） 監外罪犯承受的社會壓力較大，物欲型犯罪比較突出。監外罪犯在社會中服刑，來自內心、家庭、社會的壓力很大，他們或體弱多病、或好逸惡勞、或就業無門，在激烈的社會競爭中處于弱勢地位，不少迫于生計走上再犯罪的道路，因此再犯罪中財產型犯罪比重較大。據統計，2002年我市監外罪犯再犯罪案件中，83.3%是盜竊、搶劫等物欲型犯罪。

　　（三）監外罪犯容易拉幫結伙，團伙作案、流竄作案較多。在監外罪犯再犯罪案件中，一半以上是團伙作案或流竄作案。這主要是因為監外罪犯難以為主流社會接納和認可，在自己的圈子中能夠產生認同感，加之在監獄中也結識了不少“獄友”，不可避免要相互聯系、交叉感染，從而形成犯罪團伙，在成員熟悉的地區間流竄作案。

　　（四）監外罪犯反偵查能力較強，存在僥幸心理。監外罪犯都有過“進宮”的經歷，了解了一定的法律知識，通過總結自己以前犯罪的“經驗教訓”，具備了一定的反偵查能力。隨著犯罪技巧和手段也不斷提高，比較容易產生僥幸心理，不惜鋌而走險、重新犯罪。

　　二、 監外執行中存在的主要問題-再犯罪的外因

　　（一）司法機關作出監外執行判決、裁定或決定時把關不嚴。我國法律法規對監外執行設置了嚴格的條件和審批程序，暫予監外執行必須由人民法院、監獄管理機關或公安機關通過法定程序作出決定，假釋必須由執行機關呈報人民法院裁定，管制、剝奪政治權利、緩刑則必須依據人民法院的相應判決。但司法機關在作出監外執行決定、裁定或判決時存在把關不嚴的現象，以錢抵刑、以情代法時有發生，這在職務犯罪、經濟犯罪中尤為突出，主要表現為：一是，違反罪刑相適應原則，對不符合條件的罪犯判處管制、緩刑、剝奪政治權利；二是，對在押罪犯不按規定、不看表現、盲目進行考核加分和獎勵；三是，在呈報和決定減刑、假釋、暫予監外執行時違反法定條件和程序，有的監管部門為了減輕監管壓力而違法拒收年老、患病罪犯，個別看守所為了減輕負擔將這些罪犯放寬條件監外執行。例如，罪犯孫某1994年3月因盜竊罪被判處有期徒刑6年，因患性病被監獄拒收，同年5月被保外就醫。保外就醫后的第二天，該犯就冒充看守所長到在押人員石某、姜某家中，以辦理保外就醫為由騙取現金2450元，以后又撬門破鎖盜竊作案21起，社會影響極其惡劣，1995年6月又被判刑收監。因把關不嚴使一些本應在監內服刑的罪犯變為監外罪犯，這些人大多沒有徹底轉化，成為再犯罪的高危人群，具有很強的社會危害性。

　　（二）在交付執行過程中容易造成脫管失控。在對

[1] [2] [3] 

【論監外執行檢察與再犯罪控制】相關文章：

再論綠洲04-28

再論綠洲04-28

論職業犯罪的道德調控04-29

控制論03-13

再論孔子與《春秋》04-30

再論李約瑟難題04-30

再論擬合推估05-03

論成本控制方法04-30

高句麗的起源問題再論04-28

再論人生信仰的選擇04-27