德、法司法制度考量(上)

    思考與啟示

    高度重視司法的統一和權威。單一制法國把司法權歸為中央事權，各級法院的法官、檢察官由共和國總統統一任命，司法行政事務由國家司法部統一管理，地方不設司法行政機構，地方政府和部門不能染指司法部門人、財、物的管理。法國還通過最高法院對案件實行法律審來確保下級法院適用法律的統一。聯邦制德國的司法事務雖然呈現出聯邦和州二元結構，但也作出了著眼于維護法制統一的體制和制度安排。州以下的司法行政事務具有類似于法國的單一制特點，州各級法院、檢察院的法官、檢察官由州長或州長授權的州司法部長統一任命，經費預算和其他司法行政事務由州司法部統一管理。在聯邦一級，通過聯邦憲法法院的違憲審查和聯邦最高法院的法律審來保證聯邦憲法和法律在整個國家的權威和統一。

    各司法機關權責明晰、相互制約、運轉高效。法、德兩國奉行的分權與制衡的憲政理念在兩國司法權的具體配置方面得到充分體現。總的看，警察在檢察官的指導下從事刑事調查工作，檢察官代表國家向法院提起公訴，法官負責裁判，司法行政人員負責法律法規起草、審前羈押與罪犯改造、民事行政判決的強制執行和司法行政工作，他們彼此權責明確，但又相互制約。具體來說，在德國，對刑事案件進行調查屬于檢察事權，除重要案件由檢察官自己完成調查之外，檢察官一般委托、指揮警察進行刑事調查。協助檢察官調查是警察的法定職責，警察在進行刑事調查時，要經常向檢察官匯報進展情況，重要的決定如偵查方向的確定等，必須由檢察官作出。檢察官指揮警察進行刑事調查時，若要采取涉及到公民基本權利的強制措施時，如審前羈押、監聽電話、入室搜查、監視特定地點等須得到法官的批準。在法國，警察須在檢察官的指導下進行刑事調查工作。一般刑事案件的處理程序是：警察接到報案后，應立即到達現場初步了解情況，并將情況報告檢察官。檢察官確認構成犯罪后即決定是由自己還是交由警察開展刑事司法調查。警察進行調查時，調查的對象、范圍等重要事項必須報檢察官批準。警察若要對犯罪嫌疑人采取超過24小時的羈押措施，必須報檢察官或由檢察官提請預審法官審查報專門負責審前羈押和假釋的法官批準。調查結束后，檢察官向預審法官提交預訴狀。預審法官接到案卷后，委托警察進一步進行必要的調查；這期間，檢察官起監督作用，可查看案卷了解進展情況，遇有相關聯的數個案件時決定是否并案調查。預審法官調查結束后，將案卷退給檢察官，由檢察官起草控訴狀提起公訴，或由檢察官提出無罪建議報法官確認。案件判決后，刑罰適用法官和檢察官全程參與或監督監獄部門對罪犯的改造工作。在辦理刑事案件流程的各環節，德法兩國各司法部門權利義務非常明確，法律對各環節辦案時效的規定非常嚴格，很少出現拖延、推諉扯皮等現象，保證了較高的辦案效率。

    兩國在一般刑事辦案程序之外，還采用靈活多樣的簡易處理程序，以提高辦案效率。在德國，檢察部門對50％的輕微犯罪案件沒有提起公訴，而是由檢察官書面報經法官同意對罪犯處以罰金或1年以下且緩期執行的自由刑。在法國，對于犯罪事實清楚、證據確鑿、罪行輕微的刑事案件，警察可把犯罪嫌疑人帶到檢察官面前，檢察官告知其被指控的罪名后，啟動緊急開庭程序（法國一般刑事法院可24小時開庭），立即向法庭提出公訴，法庭當即審理并作出判決，無需再經過一般刑事案件所需要的復雜調查程序。還有一些案件，如違反交通法規的案件，警察記錄犯罪事實經當事人確認后，直接送達法官決定處罰措施，無需開庭審判。對犯罪嫌疑人認罪的刑事案件，檢察官提出處罰措施經犯罪嫌疑人同意后，報法官確認即可，也無需再開庭審判。

    嚴格限制和規范司法權，充分尊重和保障人權。兩國對限制公民人身自由的強制措施規定了相當嚴格的實體條件和適用程序。在德國，警察對犯罪嫌疑人的羈押最長不能超過采取臨時羈押措施第二天的24點（即警察自行采取對犯罪嫌疑人的臨時羈押最長只有48小時），若確需超過，警察必須在此之前報法官審查批準逮捕。法官審查時要與警察、犯罪嫌疑人、律師見面，以便客觀公正判斷犯罪嫌疑人是否有現實危險

[1] [2] [3] 

【德、法司法制度考量(上)】相關文章：

法德共建活動簡報03-21

德、法互補利于治05-02

愛的考量作文09-28

“取 法 乎 上”04-30

全面小康的考量指標05-02

德、法、荷三國的防洪減災04-27

先秦諸子論禮與法(上)04-27

個人述職述廉述德述法報告11-02

環境與發展綜合決策的倫理考量05-02

釋《上博五·三德》簡十六04-30